Бурлинский район

Про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на на по­сто­ян­ной ос­но­ве осу­ществ­ля­ет­ся ра­бо­та по обес­пе­че­нию над­зо­ра за объ­ек­тив­но­стью фор­ми­ро­ва­ния пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го ста­ти­сти­че­ско­го уче­та за­яв­ле­ний и со­об­ще­ний о пре­ступ­ле­ни­ях, со­сто­я­ния пре­ступ­но­сти, рас­кры­ва­е­мо­сти пре­ступ­ле­ний, со­сто­я­ния и ре­зуль­та­тов след­ствен­ной ра­бо­ты и до­зна­ния.

Ми­ро­вой су­дья су­деб­но­го участ­ка Бур­лин­ско­го рай­о­на Ал­тай­ско­го края вы­нес при­го­вор жи­те­лю Бур­лин­ско­го рай­о­на, ко­то­рый при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пя­ти пре­ступ­ле­ний, преду­смот­рен­ных ча­стью 1 ста­тьи 139 Уго­лов­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции – на­ру­ше­ние не­при­кос­но­вен­но­сти жи­ли­ща, то есть не­за­кон­ное про­ник­но­ве­ние в жи­ли­ще, со­вер­шен­ное про­тив во­ли про­жи­ва­ю­ще­го в нем ли­ца.

Ста­тья 5.61 КоАП РФ в ка­че­стве адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния преду­смат­ри­ва­ет оскорб­ле­ние, то есть уни­же­ние че­сти и до­сто­ин­ства дру­го­го ли­ца, вы­ра­жен­ное в не­при­лич­ной фор­ме, а так­же ряд ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных со­ста­вов пра­во­на­ру­ше­ний.

Разъ­яс­няю, что под не­при­лич­ной по­ни­ма­ет­ся не при­ня­тая в об­ще­стве, про­ти­во­ре­ча­щая уста­нов­лен­ным нор­мам фор­ма об­ще­ния меж­ду людь­ми. Оскорб­ле­ние мо­жет со­вер­шать­ся пуб­лич­но, а так­же в от­сут­ствие оскорб­ля­е­мо­го (при этом ви­нов­ный рас­счи­ты­ва­ет, что факт оскорб­ле­ния от дру­гих лиц станет из­ве­стен по­тер­пев­ше­му). Оскорб­ле­ние име­ет­ся и в слу­чае, ко­гда оцен­ка лич­но­сти со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, но сде­ла­на она в не­при­лич­ной фор­ме.

Бур­лин­ский рай­он­ный суд вы­нес по­ста­нов­ле­ние о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с на­зна­че­ни­ем су­деб­но­го штра­фа в от­но­ше­нии жи­те­ля Бур­лин­ско­го рай­о­на Ал­тай­ско­го края. Он при­знан ви­нов­ным по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кра­жа, то есть тай­ное хи­ще­ние чу­жо­го иму­ще­ства, со­вер­шен­ная с не­за­кон­ным про­ник­но­ве­ни­ем в по­ме­ще­ние. 

При­го­во­ром ми­ро­во­го судьи су­деб­но­го участ­ка Бур­лин­ско­го рай­о­на жи­тель Бур­лин­ско­го рай­о­на при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ст. 264.1 УК РФ, ему на­зна­че­но на­ка­за­ние в ви­де обя­за­тель­ных ра­бот сро­ком на 170 ча­сов с до­пол­ни­тель­ным на­ка­за­ни­ем в ви­де за­пре­та за­ни­мать­ся де­я­тель­но­стью, свя­зан­ной с управ­ле­ни­ем транс­порт­ны­ми сред­ства­ми, сро­ком на 1 год 6 ме­ся­цев.

При­го­во­ром ми­ро­во­го судьи су­деб­но­го участ­ка Бур­лин­ско­го рай­о­на жи­тель Ха­бар­ско­го рай­о­на при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 158 УК РФ – кра­жа, то есть тай­ное хи­ще­ние чу­жо­го иму­ще­ства.

Бур­лин­ским рай­он­ным су­дом вы­не­сен при­го­вор в от­но­ше­нии, ра­нее не­су­ди­мой, 25-лет­ней жи­тель­ни­цы Бур­лин­ско­го рай­о­на, за со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч.1 ст.318 УК РФ – при­ме­не­ние на­си­лия в от­но­ше­нии пред­ста­ви­те­ля вла­сти.

Про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на про­ве­де­на про­вер­ка со­блю­де­ния за­ко­но­да­тель­ства о физи­че­ской куль­ту­ре и спор­те, в хо­де ко­то­рой в де­я­тель­но­сти физ­куль­тур­но-спор­тив­ных ор­га­ни­за­ций и ор­га­нов мест­но­го са­мо­управ­ле­ния вы­яв­ле­ны мно­го­чис­лен­ные на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства.

Ми­ро­вой су­дья су­деб­но­го участ­ка Бур­лин­ско­го рай­о­на Ал­тай­ско­го края вы­нес при­го­вор 21-лет­не­му жи­те­лю Бур­лин­ско­го рай­о­на, ко­то­рый при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ст. 264.1 Уго­лов­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции - управ­ле­ние ав­то­мо­би­лем ли­цом, на­хо­дя­щим­ся в со­сто­я­нии опья­не­ния, под­верг­ну­тым адми­ни­стра­тив­но­му на­ка­за­нию за управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством в со­сто­я­нии опья­не­ния, име­ю­щим су­ди­мость за со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го на­сто­я­щей ста­тьей.

След­стви­ем уста­нов­ле­но, что мо­ло­дые лю­ди на поч­ве лич­ных не­при­яз­нен­ных от­но­ше­ний к по­тер­пев­ше­му, ре­ши­ли про­ник­нуть в его жи­лое по­ме­ще­ние.

Ре­а­ли­зуя свой умы­сел, об­ви­ня­е­мые через окон­ный про­ем про­ник­ли в жи­лое по­ме­ще­ние по­тер­пев­ше­го, где ста­ли вы­яс­нять с ним от­но­ше­ния.

В хо­де кон­флик­та не­зва­ные го­сти ста­ли на­но­сить хо­зя­и­ну жи­ло­го по­ме­ще­ния уда­ры но­га­ми в об­ласть го­ло­вы и ре­бер, по­сле че­го, скры­лись с ме­ста со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния.