Бурлинский район

В 2020 го­ду Ге­не­раль­ная про­ку­ра­ту­ра Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции вы­сту­па­ет ор­га­ни­за­то­ром Меж­ду­на­род­но­го мо­ло­деж­но­го кон­кур­са со­ци­аль­ной ан­ти­кор­руп­ци­он­ной ре­кла­мы «Вме­сте про­тив кор­руп­ции». Его про­ве­де­ние анон­си­ро­ва­но на 8-й сес­сии Кон­фе­де­ра­ции го­су­дарств-участ­ни­ков Кон­вен­ции Ор­га­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных На­ций про­тив кор­руп­ции.

1. Адми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность за не­со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний к со­хра­не­нию вод­ных био­ло­ги­че­ских ре­сур­сов и сре­ды их оби­та­ния

В Ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях вве­де­на но­вая ста­тья

Гла­ва 8 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях до­пол­не­на но­вой ста­тьей 8.48, ко­то­рой уста­нов­ле­на адми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность за не­со­блю­де­ние тре­бо­ва­ний к со­хра­не­нию вод­ных био­ло­ги­че­ских ре­сур­сов и сре­ды их оби­та­ния.

При­го­во­ром Бур­лин­ско­го рай­о­на су­да жи­тель с.Бур­ла при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 119 УК РФ (угро­за убий­ством).

Уста­нов­ле­но, что в один из дней но­яб­ря 2019 го­да граж­да­нин в хо­де ссо­ры со сво­ей со­жи­тель­ни­цей, ре­шил вы­ска­зать угро­зу убий­ством в адрес по­след­ней, для че­го, взяв на кухне нож и по­ка­зы­вая свой ре­ши­тель­ный на­строй вы­ска­зал угро­зу убий­ством.

«Жи­ли­ще не­при­кос­но­вен­но» - гла­сит ста­тья 25 Кон­сти­ту­ции РФ. Это зна­чит, что ни­кто не впра­ве про­ни­кать в жи­ли­ще по­ми­мо во­ли про­жи­ва­ю­щих в нем лиц.

Ст. 139 Уго­лов­но­го Ко­дек­са РФ преду­смат­ри­ва­ет уго­лов­ную от­вет­ствен­ность за не­за­кон­ное про­ник­но­ве­ние в жи­ли­ще.

Так, при­го­во­ром ми­ро­во­го судьи су­деб­но­го участ­ка по Бур­лин­ско­му рай­о­ну жи­тель с. Но­во­пес­ча­ное при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ст. 139 Уго­лов­но­го Ко­дек­са РФ.

В хо­де су­деб­но­го за­се­да­ния уста­нов­ле­но, что граж­да­нин, на­хо­дясь в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния, с це­лью про­дол­жить рас­пи­вать спирт­ное, в ноч­ное вре­мя при­шел к сво­ей зна­ко­мой, ко­то­рой не ока­за­лось до­ма.

Руб­цов­ская транс­порт­ная про­ку­ра­ту­ра разъ­яс­ня­ет, со­глас­но 263.1 Тру­до­во­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции жен­щи­ны, ра­бо­та­ю­щие в сель­ской мест­но­сти, име­ют пра­во:

- на уста­нов­ле­ние со­кра­щен­ной про­дол­жи­тель­но­сти ра­бо­че­го вре­ме­ни не бо­лее 36 ча­сов в не­де­лю. При этом за­ра­бот­ная пла­та вы­пла­чи­ва­ет­ся в том же раз­ме­ре, что и при пол­ной ра­бо­чей не­де­ле.

По­смен­ный гра­фик ра­бо­ты при сум­ми­ро­ван­ном уче­те ра­бо­че­го вре­ме­ни не осво­бож­да­ет ра­бо­то­да­те­ля от ис­пол­не­ния дан­но­го пра­ви­ла.

- на предо­став­ле­ние по их пись­мен­но­му за­яв­ле­нию од­но­го до­пол­ни­тель­но­го вы­ход­но­го дня в ме­сяц без со­хра­не­ния за­ра­бот­ной пла­ты.

Про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на под­дер­жа­но го­су­дар­ствен­ное об­ви­не­ние по уго­лов­но­му де­лу в от­но­ше­нии граж­да­ни­на М. по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управ­ле­ние ав­то­мо­би­лем ли­цом, на­хо­дя­щим­ся в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния, под­верг­ну­тым адми­ни­стра­тив­но­му на­ка­за­нию за управ­ле­ние транс­порт­ным сред­ством в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния.

В хо­де су­деб­но­го за­се­да­ния ви­на под­су­ди­мо­го до­ка­за­на и уста­нов­ле­но, что бу­дучи осуж­ден­ным по­ста­нов­ле­ни­ем ми­ро­вым су­дьей су­деб­но­го участ­ка №1 г.Слав­го­ро­да Ал­тай­ско­го края по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и под­верг­нут штра­фу 30 00 руб. с ли­ше­ни­ем пра­ва управ­ле­ния транс­порт­ным сред­ством, вновь на­хо­дясь в со­сто­я­нии ал­ко­голь­но­го опья­не­ния осу­ществ­лял дви­же­ние на ав­то­ма­шине, ко­гда на про­ез­жей ча­сти се­ла Бур­ла Бур­лин­ско­го рай­о­на оста­нов­лен со­труд­ни­ка­ми ДПС в при­сут­ствии по­ня­тых был осви­де­тель­ство­ван на со­сто­я­ние ал­ко­голь­но­го опья­не­ния.

Про­ве­ден­ной про­ку­ра­ту­рой рай­о­на про­вер­кой в де­я­тель­но­сти пред­при­ни­ма­те­ля вы­яв­лен факт воз­ник­но­ве­ния за­дол­жен­но­сти по за­ра­бот­ной пла­те пе­ред 3 ра­бот­ни­ка­ми в об­щем раз­ме­ре бо­лее 50 ты­сяч руб­лей.

В це­лях устра­не­ния до­пу­щен­ных на­ру­ше­ний за­ко­на про­ку­ра­ту­рой рай­о­на вне­се­но пред­став­ле­ние ди­рек­то­ру пред­при­я­тия, а так­же Ми­ро­во­му су­дье су­деб­но­го участ­ка Бур­лин­ско­го рай­о­на Ал­тай­ско­го края на­прав­ле­ны за­яв­ле­ния о вы­да­че су­деб­ных при­ка­зов о взыс­ка­нии за­дол­жен­но­сти по за­ра­бот­ной пла­те.

Со­глас­но ст. 10 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, осу­ществ­ля­е­мой в фор­ме ка­пи­таль­ных вло­же­ний», ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния по со­гла­со­ва­нию меж­ду ни­ми мо­гут осу­ществ­лять вза­и­мо­дей­ствие в ин­ве­сти­ци­он­ной де­я­тель­но­сти, осу­ществ­ля­е­мой в фор­ме ка­пи­таль­ных вло­же­ний, в со­от­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, на­сто­я­щим Фе­де­раль­ным за­ко­ном и дру­ги­ми фе­де­раль­ны­ми за­ко­на­ми.

Про­ку­ра­ту­рой рай­о­на бы­ла про­ве­де­на про­вер­ка ис­пол­не­ния за­ко­но­да­тель­ства о ле­со­поль­зо­ва­нии, в хо­де ко­то­рой был вы­яв­лен факт не­за­кон­ной руб­ки 9 сы­ро­рас­ту­щих де­ре­вьев.

По ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния на­прав­лен­ных в по­ряд­ке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ ма­те­ри­а­лов про­вер­ки по вы­ше­ука­зан­но­му фак­ту ОП по Бур­лин­ско­му рай­о­ну МО МВД Рос­сии «Слав­го­род­ский» воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло по ч.1 ст.260 УК РФ Не­за­кон­ная руб­ка, а рав­но по­вре­жде­ние до сте­пе­ни пре­кра­ще­ния ро­ста лес­ных на­саж­де­ний или не от­не­сен­ных к лес­ным на­саж­де­ни­ям де­ре­вьев, ку­стар­ни­ков, ли­ан, ес­ли эти де­я­ния со­вер­ше­ны в зна­чи­тель­ном раз­мер.

В свя­зи с еди­ным днем го­ло­со­ва­ния про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на про­ве­де­на про­вер­ка ис­пол­не­ния за­ко­но­да­тель­ства о про­ти­во­дей­ствии тер­ро­риз­му, за­ко­но­да­тель­ства о по­жар­ной без­опас­но­сти, по ре­зуль­та­там ко­то­рой уста­нов­ле­но сле­ду­ю­щее.

В со­от­вет­ствии с ч. 2 ст. 3 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О по­жар­ной без­опас­но­сти» ос­нов­ны­ми эле­мен­та­ми си­сте­мы обес­пе­че­ния по­жар­ной без­опас­но­сти яв­ля­ют­ся ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, ор­га­ни­за­ции, граж­дане, при­ни­ма­ю­щие уча­стие в обес­пе­че­нии по­жар­ной без­опас­но­сти в со­от­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.