Бурлинский район

Руб­цов­ская транс­порт­ная про­ку­ра­ту­ра разъ­яс­ня­ет, что от­сут­ствие ра­бот­ни­ка из-за не­до­мо­га­ния до от­кры­тия боль­нич­но­го - не по­вод уволь­нять его за про­гул.

Про­гу­лом яв­ля­ет­ся от­сут­ствие на ра­бо­чем ме­сте без ува­жи­тель­ных при­чин в те­че­ние все­го ра­бо­че­го дня (сме­ны), не­за­ви­си­мо от его (ее) про­дол­жи­тель­но­сти, а так­же от­сут­ствие на ра­бо­чем ме­сте без ува­жи­тель­ных при­чин бо­лее че­ты­рех ча­сов под­ряд в те­че­ние ра­бо­че­го дня (сме­ны).

Ес­ли со­труд­ник по­чув­ство­вал се­бя пло­хо и ушел с ра­бо­ты, в даль­ней­шем вы­звал ско­рую по­мощь и ле­чил­ся в боль­ни­це или ам­бу­ла­тор­но - та­кое от­сут­ствие на ра­бо­чем ме­сте нель­зя при­зна­вать про­гу­лом.

Та­кой по­зи­ции при­дер­жи­ва­ет­ся Вер­хов­ный суд. При рас­смот­ре­нии по­доб­ных дел су­ды не учи­ты­ва­ют, что со­сто­я­ние здо­ро­вья ра­бот­ни­ка мо­жет ухуд­шить­ся рез­ко и вне­зап­но. При та­ких об­сто­я­тель­ствах уволь­нять со­труд­ни­ка за про­гул нель­зя. На­пом­ним, ра­нее ВС РФ уже пре­ду­пре­ждал, что нуж­но учи­ты­вать факт бо­лез­ни, а не мо­мент об­ра­ще­ния к вра­чу.