Бурлинский район

По­ря­док предо­став­ле­ния жи­лья пе­ре­се­ля­е­мым граж­да­нам, яв­ля­ю­щи­ми­ся соб­ствен­ни­ка­ми вет­хо-ава­рий­ных жи­лых по­ме­ще­ний и за­ни­ма­ю­щи­ми жи­лье на усло­ви­ях со­ци­аль­но­го най­ма (на­ни­ма­те­ли) раз­ли­чен.

Так, соб­ствен­ни­ки жи­лых по­ме­ще­ний, рас­по­ло­жен­ных в вет­хо-ава­рий­ном до­ме вы­се­ля­ют­ся из не­го в со­от­вет­ствии с нор­ма­ми ста­тьи 32 Жи­лищ­но­го ко­дек­са РФ. А имен­но, при вы­се­ле­нии соб­ствен­ни­ков жи­лых по­ме­ще­ний жи­лое по­ме­ще­ние под­ле­жит изъ­я­тию пу­тем его вы­ку­па. Так­же по со­гла­ше­нию с соб­ствен­ни­ком ему мо­жет быть предо­став­ле­но вза­мен изы­ма­е­мо­го дру­гое жи­лое по­ме­ще­ние с за­че­том его сто­и­мо­сти в вы­куп­ную це­ну.

Тер­ро­ризм – яв­ле­ние, обу­слов­лен­ное внут­рен­ни­ми и внеш­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми об­ще­ствен­но­го раз­ви­тия раз­лич­ных стран. Пред­став­ля­ет со­бой мно­го­пла­но­вую угро­зу для жиз­нен­но важ­ных ин­те­ре­сов лич­но­сти, об­ще­ства и го­су­дар­ства, од­ну из наи­бо­лее опас­ных раз­но­вид­но­стей по­ли­ти­че­ско­го экс­тре­миз­ма в гло­баль­ном и ре­гио­наль­ном мас­шта­бах.

Все­гда кон­тро­ли­руй­те си­ту­а­цию во­круг се­бя, осо­бен­но, ко­гда на­хо­ди­тесь на объ­ек­тах транс­пор­та.

При об­на­ру­же­нии за­бы­тых ве­щей, не тро­гая их, со­об­щи­те об этом со­труд­ни­кам объ­ек­та, служ­бы без­опас­но­сти, ор­га­нов по­ли­ции. Не пы­тай­тесь за­гля­нуть внутрь по­до­зри­тель­но­го па­ке­та, ко­роб­ки, ино­го пред­ме­та.

Про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на на по­сто­ян­ной ос­но­ве осу­ществ­ля­ет­ся ра­бо­та по обес­пе­че­нию над­зо­ра за объ­ек­тив­но­стью фор­ми­ро­ва­ния пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми го­су­дар­ствен­но­го ста­ти­сти­че­ско­го уче­та за­яв­ле­ний и со­об­ще­ний о пре­ступ­ле­ни­ях, со­сто­я­ния пре­ступ­но­сти, рас­кры­ва­е­мо­сти пре­ступ­ле­ний, со­сто­я­ния и ре­зуль­та­тов след­ствен­ной ра­бо­ты и до­зна­ния.

При­го­во­ром Бур­лин­ско­го рай­он­но­го су­да мест­ный жи­тель при­знан ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 314.1 Уго­ловного ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции – са­мо­воль­ное остав­ле­ние под­над­зор­ным ли­цом ме­ста жи­тель­ства, со­вер­шен­ное в це­лях укло­не­ния от адми­ни­стра­тив­но­го над­зо­ра.

Су­дом уста­нов­ле­но, что в мар­те те­ку­ще­го го­да в от­но­ше­нии осуж­ден­но­го уста­нов­лен адми­ни­стра­тив­ный над­зор сро­ком на 8 лет с воз­ло­же­ни­ем адми­ни­стра­тив­ных огра­ни­че­ний в ви­де обя­за­тель­ной яв­ки в ор­га­ны внут­рен­них дел по ме­сту жи­тель­ства или пре­бы­ва­ния для ре­ги­стра­ции 2 ра­за в ме­сяц, за­пре­ще­ния пре­бы­ва­ния вне жи­ло­го по­ме­ще­ния в ноч­ное вре­мя.

В на­сто­я­щее вре­мя ста­тьей 19.13 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях преду­смот­ре­на адми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность за за­ве­до­мо лож­ный вы­зов спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных служб, к ко­то­рым от­но­сит­ся ско­рая по­мощь.

Под за­ве­до­мо лож­ным вы­зо­вом по­ни­ма­ет­ся вы­зов граж­да­ни­ном спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных служб экс­трен­но­го ре­а­ги­ро­ва­ния без над­ле­жа­щих ос­но­ва­ний, то есть умыш­лен­ные дей­ствия ли­ца, ко­то­рый осо­зна­ет, что со­об­ща­е­мые им све­де­ния не со­от­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти, а имен­но яв­ля­ют­ся лож­ны­ми, и же­ла­ет ими вве­сти в за­блуж­де­ние со­от­вет­ству­ю­щие го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны, пре­пят­ствуя та­ким об­ра­зом их ра­бо­те.

Дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ством о по­гре­бе­нии и по­хо­рон­ном де­ле для каж­до­го че­ло­ве­ка по­сле его смер­ти за­креп­ле­на га­ран­тия на по­гре­бе­ние с уче­том его во­ле­изъ­яв­ле­ния, предо­став­ле­ние бес­плат­но участ­ка зем­ли для по­гре­бе­ния те­ла (остан­ков) или пра­ха.

При этом, раз­мер бес­плат­но предо­став­ля­е­мо­го участ­ка зем­ли на тер­ри­то­ри­ях клад­бищ для по­гре­бе­ния умер­ше­го дол­жен уста­нав­ли­вать­ся ор­га­ном мест­но­го са­мо­управ­ле­ния та­ким об­ра­зом, чтобы га­ран­ти­ро­вать по­гре­бе­ние на этом же участ­ке зем­ли умер­ше­го су­пру­га или близ­ко­го род­ствен­ни­ка.

Фе­де­раль­ный за­кон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции» от­но­сит при­ня­тие мер, на­прав­лен­ных на фор­ми­ро­ва­ние в об­ще­стве не­га­тив­но­го от­но­ше­ния к кор­руп­ци­он­но­му по­ве­де­нию, к ос­нов­ным на­прав­ле­ни­ям де­я­тель­но­сти го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов по по­вы­ше­нию эф­фек­тив­но­сти про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции.

Од­ной из ос­нов­ных за­дач дей­ству­ю­ще­го На­цио­наль­но­го пла­на про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции на 2018–2020 го­ды яв­ля­ет­ся по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти про­све­ти­тель­ских, об­ра­зо­ва­тель­ных и иных ме­ро­при­я­тий, на­прав­лен­ных на фор­ми­ро­ва­ние ан­ти­кор­руп­ци­он­но­го по­ве­де­ния слу­жа­щих, по­пуля­ри­за­цию в об­ще­стве ан­ти­кор­руп­ци­он­ных стан­дар­тов и раз­ви­тие об­ще­ствен­но­го пра­во­со­зна­ния.

Выс­ши­ми су­деб­ны­ми ин­стан­ци­я­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции да­на пра­во­вая оцен­ка обос­но­ван­но­сти вклю­че­ния рай­он­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та в ми­ни­маль­ный раз­мер опла­ты тру­да, на­чис­ле­нию в от­дель­ных му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ни­ях края рай­он­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та в раз­ме­ре ме­нее 25%.

По­ста­нов­ле­ни­ем Кон­сти­ту­ци­он­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 07.12.2017 №38-П «По де­лу о про­вер­ке кон­сти­ту­ци­он­но­сти по­ло­же­ний ста­тьей 129, ча­стей пер­вой и тре­тьей ста­тьи 133, ча­стей пер­вой, вто­рой, тре­тьей, чет­вер­той и один­на­дца­той ста­тьи 133.1 Тру­до­во­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с жа­ло­ба­ми граж­дан B.C. Гри­го­рье­вой, О.Л, Дей­дей, П.А. Ка­пу­ри­ной и И.Я. Ку­раш» опре­де­ле­но, что на­чис­ле­ние рай­он­но­го ко­эф­фи­ци­ен­та долж­но про­из­во­дить­ся по­сле опре­де­ле­ния раз­ме­ра опла­ты тру­да и вы­пол­не­ния кон­сти­ту­ци­он­но­го тре­бо­ва­ния об обес­пе­че­нии его ми­ни­маль­но­го раз­ме­ра. При этом, рай­он­ный ко­эф­фи­ци­ент не мо­жет вклю­чать­ся в со­став ми­ни­маль­но­го раз­ме­ра опла­ты тру­да.

Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 03.08.2018 № 298-ФЗ вне­се­ны из­ме­не­ния в ста­тью 27.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях («Ме­ры обес­пе­че­ния про­из­вод­ства по де­лу об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии»), преду­смат­ри­ва­ю­щие воз­мож­ность при­ме­не­ния аре­ста иму­ще­ства в це­лях обес­пе­че­ния ис­пол­не­ния по­ста­нов­ле­ния о на­зна­че­нии адми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния за со­вер­ше­ние адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, преду­смот­рен­но­го ста­тьей 19.28 КоАП РФ («Не­за­кон­ное воз­на­граж­де­ние от име­ни юри­ди­че­ско­го ли­ца»).