Бурлинский район

2017 го­да рас­смот­ре­ла в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии граж­дан­ское де­ло по ис­ку граж­да­ни­на Зей­на­ло­ва М.З. о при­зна­нии не­за­кон­ным при­ка­за гла­вы адми­ни­стра­ции г. Дер­бент об уволь­не­нии его с ра­бо­ты по соб­ствен­но­му же­ла­нию, о вос­ста­нов­ле­нии на ра­бо­те и взыс­ка­нии за­ра­бот­ной пла­ты за вре­мя вы­нуж­ден­но­го про­гу­ла.

 Вер­хов­ный Суд РФ со ссыл­кой на по­ло­же­ния п.3 ч.1 ста­тьи 77, ч.1, 4 и 6 ста­тьи 80 Тру­до­во­го ко­дек­са РФ, разъ­яс­не­ний под­пунк­та «а» пунк­та 22 по­ста­нов­ле­ния Пле­ну­ма Вер­хов­но­го Су­да Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 17 мар­та 2004 го­да «О при­ме­не­нии су­да­ми Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Тру­до­во­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» ука­зал, что ра­бот­ник впра­ве в лю­бое вре­мя рас­торг­нуть тру­до­вой до­го­вор по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве, пре­ду­пре­див об этом ра­бо­то­да­те­ля за­бла­говре­мен­но в пись­мен­ной фор­ме. Во­ле­изъ­яв­ле­ние ра­бот­ни­ка на рас­тор­же­ние тру­до­во­го до­го­во­ра по соб­ствен­но­му же­ла­нию долж­но яв­лять­ся доб­ро­воль­ным и долж­но под­твер­ждать­ся ис­клю­чи­тель­но пись­мен­ным за­яв­ле­ни­ем ра­бот­ни­ка.

Ко­пия за­яв­ле­ния ра­бот­ни­ка об уволь­не­нии, в ко­то­ром от­сут­ству­ет да­та со­став­ле­ния за­яв­ле­ния, да­та уволь­не­ния яв­ля­ет­ся не­до­пу­сти­мым до­ка­за­тель­ством, по­сколь­ку без под­лин­ни­ка у ра­бо­то­да­те­ля от­сут­ству­ет воз­мож­ность под­твер­дить, что со­труд­ник дей­стви­тель­но хо­тел уво­лить­ся.

Та­ким об­ра­зом, об­сто­я­тель­ства­ми, име­ю­щи­ми зна­че­ние для де­ла при раз­ре­ше­нии спо­ра о рас­тор­же­нии тру­до­во­го до­го­во­ра по ини­ци­а­ти­ве ра­бот­ни­ка, яв­ля­ют­ся: на­ли­чие во­ле­изъ­яв­ле­ния ра­бот­ни­ка на уволь­не­ние по соб­ствен­но­му же­ла­нию, ко­то­рое мо­жет быть под­твер­жде­но толь­ко пись­мен­ным за­яв­ле­ни­ем са­мо­го ра­бот­ни­ка, и доб­ро­воль­ность во­ле­изъ­яв­ле­ния ра­бот­ни­ка на уволь­не­ние по соб­ствен­но­му же­ла­нию.

По­мощ­ник про­ку­ро­ра Бур­лин­ско­го рай­о­на Али­са До­ро­ги­на