Бурлинский район

Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 03.08.2018 № 298-ФЗ вне­се­ны из­ме­не­ния в ста­тью 27.1 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях («Ме­ры обес­пе­че­ния про­из­вод­ства по де­лу об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии»), преду­смат­ри­ва­ю­щие воз­мож­ность при­ме­не­ния аре­ста иму­ще­ства в це­лях обес­пе­че­ния ис­пол­не­ния по­ста­нов­ле­ния о на­зна­че­нии адми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния за со­вер­ше­ние адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, преду­смот­рен­но­го ста­тьей 19.28 КоАП РФ («Не­за­кон­ное воз­на­граж­де­ние от име­ни юри­ди­че­ско­го ли­ца»).

Арест иму­ще­ства за­клю­ча­ет­ся в за­пре­те юри­ди­че­ско­му ли­цу рас­по­ря­жать­ся аре­сто­ван­ным иму­ще­ством, а при не­об­хо­ди­мо­сти в уста­нов­ле­нии огра­ни­че­ний, свя­зан­ных с вла­де­ни­ем и поль­зо­ва­ни­ем та­ким иму­ще­ством. Воз­мож­но так­же на­ло­же­ние аре­ста на­хо­дя­щи­е­ся на сче­тах, вкла­дах в кре­дит­ных ор­га­ни­за­ци­ях в слу­чае от­сут­ствия у юри­ди­че­ско­го ли­ца ино­го иму­ще­ства. Раз­мер сто­и­мо­сти иму­ще­ства, на ко­то­рое на­ла­га­ет­ся арест не дол­жен пре­вы­шать мак­си­маль­ный раз­мер адми­ни­стра­тив­но­го штра­фа, преду­смот­рен­но­го санк­ци­ей со­от­вет­ству­ю­щей ча­стью ста­тьи 19.28 КоАП РФ.

Ре­ше­ние о на­ло­же­нии аре­ста на иму­ще­ство при­ни­ма­ет­ся су­дьей, рас­смат­ри­ва­ю­щим де­ло об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, на ос­но­ва­нии мо­ти­ви­ро­ван­но­го хо­да­тай­ства про­ку­ро­ра. Хо­да­тай­ство, рас­смат­ри­ва­ет­ся су­дьей не позд­нее сле­ду­ю­ще­го дня по­сле дня его по­ступ­ле­ния в суд без из­ве­ще­ния про­ку­ро­ра и юри­ди­че­ско­го ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ство по де­лу об адми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии.

Арест, на­ло­жен­ный на иму­ще­ство, мо­жет быть от­ме­нен су­дьей, вы­нес­шим опре­де­ле­ние о на­ло­же­нии аре­ста, по хо­да­тай­ству про­ку­ро­ра, су­деб­но­го при­ста­ва-ис­пол­ни­те­ля или по мо­ти­ви­ро­ван­но­му за­яв­ле­нию за­щит­ни­ка и (или) за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля юри­ди­че­ско­го ли­ца.

Так­же, вне­сен­ны­ми из­ме­не­ни­я­ми преду­смот­ре­на воз­мож­ность осво­бож­де­ния юри­ди­че­ско­го ли­ца от адми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в слу­чае, ес­ли оно спо­соб­ство­ва­ло вы­яв­ле­нию дан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, про­ве­де­нию адми­ни­стра­тив­но­го рас­сле­до­ва­ния и (или) вы­яв­ле­нию, рас­кры­тию и рас­сле­до­ва­нию пре­ступ­ле­ния, свя­зан­но­го с дан­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ем, ли­бо в от­но­ше­нии это­го юри­ди­че­ско­го ли­ца име­ло ме­сто вы­мо­га­тель­ство.

При этом, ука­зан­ное по­ло­же­ние не при­ме­ня­ет­ся при со­вер­ше­нии адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния в от­но­ше­нии ино­стран­ных долж­ност­ных лиц и долж­ност­ных лиц пуб­лич­ных меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций при осу­ществ­ле­нии ком­мер­че­ских сде­лок.

По­мощ­ник про­ку­ро­ра Бур­лин­ско­го рай­о­на Али­са До­ро­ги­на