Бурлинский район

В свя­зи с еди­ным днем го­ло­со­ва­ния про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на про­ве­де­на про­вер­ка ис­пол­не­ния за­ко­но­да­тель­ства о про­ти­во­дей­ствии тер­ро­риз­му, за­ко­но­да­тель­ства о по­жар­ной без­опас­но­сти, по ре­зуль­та­там ко­то­рой уста­нов­ле­но сле­ду­ю­щее.

В со­от­вет­ствии с ч. 2 ст. 3 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О по­жар­ной без­опас­но­сти» ос­нов­ны­ми эле­мен­та­ми си­сте­мы обес­пе­че­ния по­жар­ной без­опас­но­сти яв­ля­ют­ся ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния, ор­га­ни­за­ции, граж­дане, при­ни­ма­ю­щие уча­стие в обес­пе­че­нии по­жар­ной без­опас­но­сти в со­от­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

За 2019 год уста­нов­ле­но 4 слу­чая огра­ни­че­ния в ро­ди­тель­ских пра­вах ро­ди­те­лей де­тей, по­сколь­ку ес­ли ро­ди­те­ли не вы­пол­ня­ют свои обя­зан­но­сти, они мо­гут быть ли­ше­ны ро­ди­тель­ских прав ли­бо их пра­ва мо­гут быть огра­ни­че­ны пу­тем так на­зы­ва­е­мо­го "ото­бра­ния" ре­бен­ка (ст.73 Се­мей­но­го ко­дек­са РФ). Та­кая ме­ра при­ме­ня­ет­ся толь­ко по ре­ше­нию су­да и не рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, за­ме­ня­ю­щих ро­ди­те­лей, - усы­но­ви­те­лей, опе­ку­нов (по­пе­чи­те­лей), при­ем­ных ро­ди­те­лей.

Про­вер­кой, про­ве­ден­ной про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на, в од­ном из об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний Бур­лин­ско­го рай­о­на вы­яв­ле­ны на­ру­ше­ния тре­бо­ва­ний по­жар­ной без­опас­но­сти.

Про­ку­ра­ту­ра Бур­лин­ско­го рай­о­на про­ве­ла про­вер­ку по фак­ту пуб­лич­но­го оскорб­ле­ния жи­те­ля с. Оре­хо­во.

Уста­нов­ле­но, что 05 сен­тяб­ря 2019 го­да при­мер­но в 18 ча­сов жи­тель с. Оре­хо­во, на­хо­дясь в го­стях, на поч­ве вне­зап­но воз­ник­ших не­при­яз­нен­ных от­но­ше­ний к сво­е­му зна­ко­мой, вы­ра­жал­ся в его адрес гру­бой бра­нью, со­дер­жа­щей оскор­би­тель­ные вы­ра­же­ния, уни­жа­ю­щие ее честь и че­ло­ве­че­ское до­сто­ин­ство в при­сут­ствии по­сто­рон­них лиц. При­чи­ной кон­флик­та по­слу­жил спор на бы­то­вой поч­ве.

Рас­про­стра­не­ние пор­но­гра­фи­че­ских ма­те­ри­а­лов за­пре­ще­но ст. 4 За­ко­на Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции», а так­же Фе­де­раль­ным за­ко­ном «О за­щи­те де­тей от ин­фор­ма­ции, при­чи­ня­ю­щей вред их здо­ро­вью и раз­ви­тию».

В це­лях за­щи­ты прав граж­дан, в том чис­ле не­со­вер­шен­но­лет­них, про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на по ре­зуль­та­там мо­ни­то­рин­га се­ти Ин­тернет вы­яв­ле­ны ин­тернет ре­сур­сы, в сво­бод­ном до­сту­пе на ко­то­рых раз­ме­ще­на ин­фор­ма­ция пор­но­гра­фи­че­ско­го ха­рак­те­ра.

Про­ку­ра­ту­ра Бур­лин­ско­го рай­о­на про­ве­ла про­вер­ку по об­ра­ще­нию жи­тель­ни­цы рай­о­на, ко­то­рая от­но­сит­ся к ка­те­го­рии лиц из чис­ла де­тей-си­рот и де­тей, остав­ших­ся без по­пе­че­ния ро­ди­те­лей.

Сво­е­го жи­лья К. не име­ет, в свя­зи с чем об­ра­ти­лась в про­ку­ра­ту­ру Бур­лин­ско­го рай­о­на за по­мо­щью. По ре­зуль­та­там рас­смот­ре­ния об­ра­ще­ния К. в за­щи­ту его жи­лищ­ных прав про­ку­ра­ту­рой рай­о­на на­прав­ле­но в суд ис­ко­вое за­яв­ле­ние к Ми­ни­стер­ству тру­да и со­ци­аль­ной за­щи­ты о предо­став­ле­нии ей жи­ло­го по­ме­ще­ния.

Про­ку­ра­ту­рой Бур­лин­ско­го рай­о­на в рам­ках мо­ни­то­рин­га со­блю­де­ния тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­тель­ства о за­щи­те прав ин­ва­ли­дов, вы­яви­ла на­ру­ше­ния в де­я­тель­но­сти об­ра­зо­ва­тель­ных ор­га­ни­за­ций рай­о­на.

Со­глас­но ст. 15 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 24 но­яб­ря 1995 го­да №181-ФЗ «О со­ци­аль­ной за­щи­те ин­ва­ли­дов в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» (да­лее За­кон №181-ФЗ) на Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ор­га­ны ис­пол­ни­тель­ной вла­сти субъ­ек­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ор­га­ны мест­но­го са­мо­управ­ле­ния и ор­га­ни­за­ции не­за­ви­си­мо от ор­га­ни­за­ци­он­но-пра­во­вых форм воз­ло­же­на обя­зан­ность по обес­пе­че­нию бес­пре­пят­ствен­но­го до­сту­па ин­ва­ли­дов к объ­ек­там со­ци­аль­ной ин­фра­струк­ту­ры.

Вме­сте с тем, про­ку­рор­ской про­вер­кой уста­нов­ле­но, что две об­ра­зо­ва­тель­ные ор­га­ни­за­ции рай­о­на (МБОУ «Еро­хов­ская ООШ» и МБДОУ «Гра­чев­ский дет­ский сад № 2») не обес­пе­чи­ли воз­мож­ность для пе­ре­хо­да на вер­сию сай­та для ин­ва­ли­дов по зре­нию.

Вме­сте с тем, на мо­мент про­вер­ки сто­ян­ка транс­порт­ных средств око­ло зда­ния КГБУЗ «Бур­лин­ская ЦРБ» по ул. По­бе­ды, 25, с.Бур­ла не име­ла пар­ко­воч­ных мест пред­на­зна­чен­ных для транс­порт­ных средств управ­ля­е­мых   ин­ва­ли­да­ми или пе­ре­во­зя­щих ин­ва­ли­дов, ее тер­ри­то­рия не обо­ру­до­ва­на спе­ци­аль­ны­ми зна­ка­ми, ко­то­рые обо­зна­ча­ют ме­ста для пар­ков­ки ин­ва­ли­дов - от­сут­ству­ет таб­лич­ка 8.17 «Ин­ва­ли­ды» ПДД РФ.

По пред­став­ле­нию про­ку­ро­ра вы­яв­лен­ное на­ру­ше­ние устра­не­но в пол­ном объ­е­ме, ме­сто, пред­на­зна­чен­ное для транс­порт­ных средств, управ­ля­е­мых   ин­ва­ли­да­ми или пе­ре­во­зя­щих ин­ва­ли­дов, обо­ру­до­ва­но спе­ци­аль­ны­ми зна­ка­ми.

Экс­тре­мизм вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко край­ние по­ли­ти­че­ские убеж­де­ния, но и ре­ли­ги­оз­ную, ра­со­вую или на­цио­наль­ную не­тер­пи­мость. Экс­тре­мист­ские дей­ствия мо­гут быть на­прав­ле­ны про­тив опре­де­лен­ной со­ци­аль­ной груп­пы граж­дан, на­при­мер, фут­боль­ных фа­на­тов, им­ми­гран­тов.

К про­яв­ле­ни­ям экс­тре­миз­ма в се­ти «Ин­тернет» мож­но от­не­сти сле­ду­ю­щие дей­ствия:

- рас­про­стра­не­ние ме­диа­фай­лов или ли­те­ра­ту­ры, воз­буж­да­ю­щей не­на­висть ли­бо враж­ду, а рав­но уни­жа­ю­щие до­сто­ин­ство че­ло­ве­ка по при­зна­кам по­ла, ра­сы, на­цио­наль­но­сти, язы­ка, про­ис­хож­де­ния, от­но­ше­ния к ре­ли­гии, а рав­но при­над­леж­но­сти к ка­кой-ли­бо со­ци­аль­ной груп­пе;

- рас­про­стра­не­ние при­зы­вов к экс­тре­мист­ской де­я­тель­но­сти, не­кон­сти­ту­ци­он­ной смене вла­сти, при­ме­не­нию на­си­лия про­тив от­дель­ных граж­дан или групп лиц, объ­еди­нен­ных по при­зна­кам по­ла, ра­сы, на­цио­наль­но­сти, язы­ка, про­ис­хож­де­ния, от­но­ше­ния к ре­ли­гии.

Со­глас­но ст. 12 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О без­опас­но­сти до­рож­но­го дви­же­ния» обя­зан­ность по обес­пе­че­нию со­от­вет­ствия со­сто­я­ния до­рог при их со­дер­жа­нии уста­нов­лен­ным тех­ни­че­ским ре­гла­мен­там и дру­гим нор­ма­тив­ным до­ку­мен­там воз­ла­га­ет­ся на ли­ца, осу­ществ­ля­ю­щие со­дер­жа­ние ав­то­мо­биль­ных до­рог.

В со­от­вет­ствии со ст. 15 Граж­дан­ско­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, ст. 3 Граж­дан­ско­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, граж­да­нин впра­ве об­ра­тить­ся в суд за взыс­ка­ни­ем при­чи­нен­но­го ему ма­те­ри­аль­но­го ущер­ба в слу­чае, ес­ли вла­де­лец до­ро­ги от­ка­зы­ва­ет­ся доб­ро­воль­но воз­ме­стить вред, при­чи­нен­ный по его вине вслед­ствие не­над­ле­жа­ще­го со­дер­жа­ния иму­ще­ства.

Граж­дане обя­за­ны своевре­мен­но и пол­но­стью вно­сить пла­ту за жи­лое по­ме­ще­ние и ком­му­наль­ные услу­ги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 63 Пра­вил предо­став­ле­ния ком­му­наль­ных услуг соб­ствен­ни­кам и поль­зо­ва­те­лям по­ме­ще­ний в мно­го­квар­тир­ных до­мах и жи­лых до­мов, утвер­жден­ных По­ста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 06.05.2011 N 354 (да­лее - Пра­ви­ла №354)). За­дол­жен­ность по ком­му­наль­ным пла­те­жам с физи­че­ских лиц мо­жет быть ис­тре­бо­ва­на в пре­тен­зи­он­ном ли­бо взыс­ка­на в су­деб­ном по­ряд­ке пу­тем об­ра­ще­ния в суд об­щей юрис­дик­ции в рам­ках при­каз­но­го или ис­ко­во­го про­из­вод­ства.